Seja je bila v torek dne 6.2.2007 ob 17 uri, dnevni red:
- Prisotnost
- Določitev dnevnega reda
- Potrditev zapisnika
- Predstavitev proračuna
- predkupna pravica
- Obratovalni čas gostiln
- tekoče zadeve
- pobude, predlogi, stališča
(2)
Seje OS so običajno v sredo ali četrtek, v torek je verjetno zaradi praznika konec tedna (četrtek); sam sem zato moral žrtvovati eno pot iz Ljubljane in nazaj.
Razlog je tudi proslava ob kulturnem prazniku v sredo 8. februarja. Žal termin proslave po moje ( velja tudi za dan samostojnosti) ni izbran v smislu čim večje udeležbe ljudi na proslavi.
(3)
Vsaj kar se tiče mojih nastopov na prejšnji seji, je zapisnik slabo napisan, človek bi lahko dobil občutek, da namenoma. Župan vztraja pri proceduri, na se njegov predlog zapisnika lahko spremeni samo, če tako izglasujejo svetniki, kar je seveda proceduralni in logični nesmisel.
Iz zapisnika se ne da razbrati vsebine mojih predlogov. Na prejšnji seji sem med drugim povedal:
1. Številni projekti se izvajajo netransparentno in negospodarno, skozi več letno obdobje, s tem pa stroški nepregledno naraščajo. Učinkovita in hitra izvedba projekta je praviloma cenejša, tudi ob upoštevanju stroškov financiranja (najema posojila).
2. Internetna stran občine se naj aktivira. Občina naj omogoči dostop do baze gradiv sej, magnetograme, zapisnike preko interneta, bazo naj občina tekoče vzdržuje in servisira.
(4)
Glede proračuna lahko rečemo: ‘Denarja ko pečka’. Nova zakonodaja je naši občini povečala sredstva; letošnji proračun je od lanskega višji za skoraj 200 milijonov (31%). Posledica je, in verjetno bo, ležernost pri predlogu in sprejemu proračuna.
Moja glavna pripomba na predlog proračuna je še vedno, da ni razvojno naravnan; v glavnem gre za ceste in asfalt. Ob inflaciji 2,3% za leto 2006 je župan pri povečanju postavk dokaj korekten in dosleden, le pri nekaterih je bil ‘popustljiv’ ( plača župana in občinske uprave 48% oziroma 24% več, energija-voda-komunikacije 5% več, tekoče vzdrževanje 8% več, sejnine za OS- odbore-komisije 14% več, subvencije v kmetijstvu 10% več, transferi v javne zavode 7% več…. ).
Investicijski odhodki in transferi so se glede na novo zakonodajo (povečanje primerne porabe občin in povečanje namenskih sredstev v državnem proračunu za razvoj na lokalnem nivoju) močno povečali, župan jih po predlogu predračuna namenja za obnove cest, dvoran, objektov. Številne postavke niso dorečene, so lupina brez znane vsebine (vzdrževanje OŠ – 90 milijonov, projekt Mediator – 28 milijonov, Harmonia Muranie – 48 milijonov, obrtna cona 71 milijonov,…). Sam pogrešam investicije za vzpodbujanje gospodarskega razvoja.
Projekti na področju romskih naselij so nedomišljeni in slabo izkoriščeni in objektivno vzpodbujajo priseljevanje socialno ogroženih oseb na to področje, kar obremenjuje občinski proračun in zmanjšuje razvojni potencial občine. Občina na to problematiko nima odgovora.
(5)
Odlok o predkupni pravici Občine na nepremičninah (link bo možen, ko bo uspostavljena baza gradiv), ki območje predkupne pravice občine razširja na vso območje naselij, na predvideno območje naselij in na vsa območja glede na plan razvoja, je po moje nepotreben.
Odlok ne vzpodbuja razvoja in konkurence ter znižuje vrednost nepremičnin; povečuje tudi potencialno nevarnost za korupcijo.
(6)
Pravilnik o obratovalnem času gostiln (link naknadno) je potreben, vendar predlog pravilnika po mojem mnenju ni bil primeren za obravnavo na seji OS.
