Razvojni načrt občine

Z javnim pozivom župana občine Črenšovci svetnikom OS, naj dajo svoje predloge za pripravo razvojnega programa občine, župan počne ravno tisto, česar bi se moral najbolj izogibati. Razvojni načrt občine podreja politični logiki, po principu vsakemu nekaj. Občinski razvojni načrt mora biti dokument, pripravljen na osnovi strokovnih kriterijih in danih možnostih. Župan naj pride s svojim predlogom pred OS (pred tem se lahko in mora posvetovati s svetniškimi skupinami), naj pove razloge za njegov predlog, naj predvidi uspešnost občinske uprave pri pridobivanju dodatnih (država, EU, javno-zasebno partnerstvo) sredstev in naj svoj predlog pred OS brani z zastavitvijo svoje avtoritete.

Da ne bomo samo kritizirali:

Poleg razporejanja razpoložljivih sredstev-denarja po ‘trenutnih možnostih’ ali ‘kolikor je denarja na občinskem računu’, je potrebno pridobiti dodatna sredstva, privabiti investitorje. Z vstopom v EU se je tudi za občine začelo obdobje managerskega pristopa, inovativni in iznajdljivi lahko s povezovanjem investitorjev in sodobnimi poslovnim pristopom pridobijo ogromno v primerjavi s tistimi, ki to niso. Začela se je tekma za razvoj, razdeljevanje razpoložljivih sredstev po ‘poštenem’ ključu je mimo, predvsem pa nerazvojno.

Na področju gospodarskega razvoja močno zamujamo. Nujno je naprej pripraviti:

1. občinski razvojni koncept – strateški občinski prostorski akt ( področja: stanovanja, kultura, gospodarstvo, šport, sociala,…)
2. načrt namembnosti zemljišč ( promet, zazidljivost, ….)
3. zazidalni načrt (vrsta, način, velikost, namembnost,…)

Strategija prostorskega razvoja občine, prostorski red občine in občinski lokacijski načrt so podlaga za nadaljnji razvoj občine.

Občinska politika si mora čim prej odgovoriti tudi na naslednja konkretna vprašanja:

1. je občinska politika zadnjih deset let, ko je objektivno vzpodbujala priseljevanja socialno šibkih ljudi na lokacijo kamenščiče, v interesu občine.
2. je interes občine kvalitetno šolstvo in otroško varstvo za svoje občane, ali je interes vzpodbujanje vpisa (posledično povečevanje stroškov) zaradi bojazni pred zmanjšanjem števila oddelkov (viškom učiteljev in vzgojiteljev).

Če si želimo razvoj, si mora občina odgovoriti na zgoraj zastavljena in tudi na številna druga razvojna vprašanja. Svetniki pri pripravi strategiji razvoja občine ne morejo pomagati aktivno, to je naloga občinske uprave. Naloga svetnikov je, da pripravljen predlog razvoja občine dopolnijo, popravijo, potrdijo ali ga zavrnejo. Približno v tem razmerju je porazdeljena tudi odgovornost za bodoči razvoj občine.

JN

Občinske finance

G. Graj je v Vestniku dne 14.12.2006, pod naslovom Bila so nasprotovanja, korektno povzel dogajanje na 2. seji OS Črenšovci. V interesu javnosti je potrebno dodati naslednje pojasnilo:

Politično nevtralnemu predlogu Jožefa Horvata, da z Jožefom Neradom (oba iz vrst N.Si)  zamenjata mesti v delovnih telesih, so nasprotovali člani ljudske stranke in DESUSa. Zamenjavo so podprli svetniki iz vrst N.Si, LDS in SDS.

Glede na obrazložitev predstavnika SLS, razlog nasprotovanju ni bil politične narave, šlo naj bi za tako imenovano ‘kompetentnost’ konkretne osebe. Pri tem ni jasno, ali je bila mišljena formalna izobrazba ali potrebne strokovne reference.

(Sam sem med drugim član Nadzornega sveta Javnega sklada Republike Slovenije za regionalni razvoj in ohranjanje poseljenosti slovenskega podeželja in predsednik sveta ustanoviteljic Razvojnega sklada v Lendava) 

Ker sem pred sejo OS zagovarjal koalicijo SLS+N.Si, bi bilo dobro, da bi svetniki SLS svoje stališče javno obrazložili.

Jn

Vodenje poslanske skupine N.Si

Poslanci N.Si so Jožefa Horvata izbrali za novega vodjo poslanske skupine N.Si.  Joškotu iskrene čestitke. To je priložnost za Novo Slovenijo, je tudi priložnost za Prekmurje. Dajmo jo izkoristiti.

Pred Novo Slovenijo so zelo pomembne odločitve. Potrebno bo najti svojo desnosredinsko identiteto, evropsko ljudsko-krščanski profil , biti javno prepoznaven, biti verodostojen in biti suveren politični subjekt. Vse to nam lahko uspe, če bomo hoteli, če bomo znali in če bomo mogli.

jn

2. seja OS

Rezultat 2. seje OS: 

1. Ivan Raj SLS – Podžupan 
2. Anton Horvat SLS – KVIAZ
3. Jožef Nerad N.Si – Odbor za proračun
4. Štefan Gyurica SDS – Odbor za družbene dejavnosti
5. Ivan Raj SLS - Odbor za komunalo
6. Sven Sarjaš LDS – Odbor za turizem

Število članov odborov smo povečali s 5 na 7 (4 + 3). 

Komisiji za šport in kmetijstvo na tej seji OS ni oblikoval.

Formalne koalicije ni.

Idejo o dosegljivosti gradiva na internetu je OS z odobravanjem podprl – pozitivni učinek pobude.

Jn

P.S. SLS je očitno prevzela največjo odgovornost. Od šestih najodgovornejših mest zaseda tri, pa tudi v obeh komisijah bo imela odločilen vpliv. Horvat Zvonko je predlagal, da poleg KVIAZ-a vodi še Odbor za proračun, dva najpomembnejša organa, s sklicevanjem na kompetentnost konkretne osebe. Pomenljivo pri tem je, da predsednik KVIAZ-a med drugim podpisuje potne naloge županu, predsednik Odbora za proračun pa ’nadzira’ poslovanje.

Sestavljanje koalicije

V četrtek ob šestih zvečer je seja občinskega sveta. Ne vem, če se je bom lahko udeležil. Istočasno imam sejo nadzornega sveta Javnega sklada RS za regionalni razvoj.

Kako bo s koalicijo, župan me do sedaj ni klical (upam, da ni užaljen). Predvidevam, da koalicije ne bo. Odgovornost župana je največja, kakor koli se bo odločil, lahko se suvereno odloča.

Bolj kot koalicija me skrbi opozicija, ki bi s svojo nadzorno vlogo lahko veliko pripomogla učinkovitejšemu delu in hitrejšemu razvoju občine.  Zgleda, da je ne bo, kar bo pomenilo, da se bodo nekateri svetniki zadovoljili le s pasivnim članstvom v delovnih telesih.

Za učinkovito delo rabimo koalicijo in opozicijo. Glede na volilni rezultat in preference strank zagovarjam koalicijo SLS – N.Si (ne glede na predvolilno tekmo in razlike med pogledi na razvoj občine). Sicer bo moje delo v OS enostavno: opozarjal bom na morebitne napake in možne ali zamujene razvojne možnosti (da si bom zaslušil vsaj sejnino).

Jn